¿Cuándo una “oferta generosa” no es una oferta generosa?
Por ejemplo, cuando una buena oferta ya está sobre la mesa (completamente ignorada), o cuando la persona que realiza la propuesta siente la necesidad de decir que su oferta es, de hecho, muy generosa. Quiero decir, si la oferta es realmente generosa, ¿por qué la necesidad de decirlo? Seguramente, sea fácil de ver para todos.
También se puede argumentar que la "oferta generosa" no es realmente generosa cuando se trata de la vida de unas pocas millones de personas y está muy por debajo de lo que se espera de ambas partes.
La idea de usar la vida de los ciudadanos de la UE como moneda de cambio en las negociaciones de Brexit no me atrae. La ética de tal movimiento es altamente cuestionable. No es el dinero, las tarifas o los privilegios de pasaportes bancarios - estamos hablando de personas reales que serán directa y profundamente afectadas por esto. En realidad, la incertidumbre y la falta de una garantía unilateral, justo después del referéndum del año pasado, ya han afectado profundamente a los ciudadanos en cuestión. Yo sé lo que estoy hablando. Yo soy una de esas personas y realmente no me gusta ser utilizado como una moneda de negociación (¿verdad?).
Además de la ética, hay otra razón por la que el uso de los ciudadanos de la UE como moneda de cambio es una mala idea: socava la confianza y crea una mala atmósfera al comienzo de la negociación. La UE ha sido muy clara en la importancia de esta cuestión, y han dejado muy claro que pretenden proteger los derechos de todos los ciudadanos de la UE. La oferta hecha por Theresa May la semana pasada, cuyos detalles fueron revelados el lunes, es muy lejana, no sólo a las expectativas de la UE, sino también a las garantías unilaterales sobre los derechos de los ciudadanos que de hecho fueron publicadas hace semanas . A juzgar por la respuesta silenciada, su "oferta generosa" ha creado una atmósfera de desconfianza y mala voluntad. No es un buen comienzo para estas negociaciones complejas.
Puede preguntarse cómo, desde el punto de vista de la negociación, ¿Cómo racionalizar el no utilizar a la gente como moneda de cambio comparada con la alternativa de hacer una concesión unilateral (un gesto de buena voluntad) con la esperanza de que sea retribuida por la UE? Después de todo, enseñamos que los gestos de buena voluntad generan avaricia, y en situación comercial este sería sin duda el consejo. Sin embargo, se trata de una cuestión única, política y emocionalmente cargada, y las posibilidades que una concesión unilateral no se cumplan son tan escasas que, en este caso, el Reino Unido debería haber asumido ese riesgo. Sobre todo porque la UE ya ha sugerido términos mucho más generosos para los ciudadanos británicos en la UE.
Estoy seguro de que finalmente se llegará a un acuerdo sobre los derechos de los ciudadanos de la UE, pero ¿a qué precio? El mal ambiente y la falta de confianza probablemente tendrán un impacto en las próximas etapas de las negociaciones. Lo que ese impacto será, sólo el tiempo lo dirá...