La Dilución de Argumento – Transportes de Auckland

Publicado: jul. 24 , 2014
Autor: Mark Simpson

Los medios han descubierto que el consejo que controla los transportes de Auckland está utilizando servicios especiales para trasladar sus empleados por toda la ciudad – al parecer porque resulta más rápido que el transporte público que proporcionan para el resto de nosotros.

Al ser preguntado, el transporte de Auckland nos proporcionó un bello ejemplo de dilución de argumentos.

Inicialmente, destaco los beneficios de estos enlaces, al ser capaces de reducir el tamaño de su flota de vehículos y mejorar la “eficiencia del negocio”. Una buena y sólida razón.

Pero entonces su representante también trato de justificarse diciendo que los horarios de los trenes no siempre se adaptan y tardan mucho tiempo. Decía textualmente:

“El transporte público también es una opción utilizada por muchos miembros del personal para ir a reuniones, pero los horarios de los trenes no siempre son convenientes”.

“El tren tarda 45 minutos, cuando un servicio puerta a puerta, tan sólo 20-25 minutos”.

Se cita a un conductor del servicio de transporte que dice que con frecuencia hace un trayecto que está previsto en 40-45 minutos en tan solo 20 minutos, cruzándose varias veces al día con el mismo autobús de transporte público.

El concejal Chris Darby dice que aún tiene que desarrollar un plan de transporte que atienda y solucione las necesidades del personal.

Como diría Homer Simpson “DUH!”

Cualquiera que haya pasado por el curso de Habilidades de Negociación Avanzada Scotwork, reconocería un clásico ejemplo de dilución de argumentos. La racionalización de una gran flota después de la formación de un nuevo concejo, es una buena razón para usar el nuevo servicio de enlace, y punto.

Por lo general hay una buena razón para hacer algo o no hacerlo. A menudo le decimos a la otra parte esta razón. Luego pensamos en otra razón y la decimos. A continuación, una tercera razón se nos ocurre y le decimos también. El problema es que cada razón que damos es más débil que la anterior y poco a poco el argumento inicial de peso se diluye.

Como negociador, cuando se encuentre frente a un buen argumento, pregunte si existe alguna otra razón. La mayoría de la gente no será capaz de resistir la tentación de dar dos o tres razones más, cada una más débil que la anterior. Finalmente, los argumentos pueden llegar a ser tan débiles, como contraproducentes.

Si usted tiene una razón para hacer algo, ¡dígala y cállese!

 

Mark Simpson, Scotwork Nueva Zelanda


COMPARTIR

blogAuthor

Sobre el Autor:

Mark Simpson
No bio is currently avaliable

SUSCRÍBASE A NUESTRO BLOG

Nos importa su privacidad. Para mayor información lea nuestra Política de Privacidad


ENTRADAS RECIENTES


TAGS

Último Blog:

Lo que se debe y no se debe hacer al negociar por correo electrónico

Un estudio reciente de Mckinsey publicado en la página web de Harvard Business Review descubrió que el trabajador medio a tiempo completo gasta alrededor del 28% de sus horas de trabajo a la semana revisando y respondiendo correos electrónicos. Eso es aproximadamente 2 horas y media de su día de trabajo dedicado a comunicarse electrónicamente con colegas, clientes y otras partes con las que está negociando. Sin embargo, según una encuesta encargada por Adobe que apareció en Huff Post, ¡algunos profesionales pueden pasar hasta 6.3 horas al día en el correo electrónico! Esto puede cambiar a medida que la Generación Z prefiera la mensajería instantánea, mensajes de texto y foros de colaboración.

Último Tweet:

Scotwork España, S.L.
C/Hernani, 57, Bajo Oficina 3
Madrid
28020
España
(+34) 914 354 999
info.es@scotwork.com
Síguenos
cpd.png
voty2016_sign_gold.png