Disuasión Nuclear. ¿Es Una Opción?

Publicado: ago. 04 , 2016
Autor: Robin Copland

Hay un gran debate en el Reino Unido – y especialmente en Escocia – sobre la renovación de la disuasión nuclear del Reino Unido. Quizá algunos antecedentes podrían explicar dónde estamos en este momento.

La segunda generación de la armada de disuasión nuclear del Reino Unido, “La flota Trident” de cuatro submarinos nucleares deben ser remplazados pronto y la decisión debe ser tomada ahora. Está en la naturaleza del tamaño de la flota del Reino Unido que estos barcos se sustituyan todos al mismo tiempo (repartidos en tres o cuatro años, por supuesto) en lugar del programa permanente en los EE.UU., por ejemplo. El debate se abre cada veinte o veinticinco años, y como se puede imaginar, las pasiones son fuertes en ambos lados de lo que es, en esencia, una discusión binaria – ya que estás a “favor” o en “contra”, no existen puntos intermedios.

El debate se enturbia aún más en Escocia (reciente de un referéndum sobre la independencia de hace dos años, y en común son el resto de Reino Unido, el reciente referéndum Brexit) porque el partido político gobernante en Escocia, el Partido Nacionalista Escocés (SNP) esta fundamentalmente en contra de la palabra “nuclear” en cualquier contexto – ya sea un sistema de armas o generación de energía. Esto es un problema, porque la flota Trident es nuclear – y esto no se puede cambiar – ¡Escocia!

Por otra parte, debido a los caprichos y las peculiaridades del sistema electoral del Reino Unido político, el SNP tiene 54 de los 59 escaños (tenían 56, pero dos de sus miembros han sido retirados por su jefe parlamentario) – esto a pesar del hecho que la mayoría de escoceses (55% - 45%) votaron en contra de la independencia hace dos años y que una minoría de los escoceses votaron por ellos en la reciente elección. El SNP afirma que habla en nombre de toda Escocia, pero una encuesta reciente sugiere que el 42% de los escoceses están firmemente contra el Trident, 43% están a favor y el 15% se muestra indeciso.

Suficiente información - ¿Qué tiene que ver todo esto con negociación? Bueno, todo realmente. Yo al igual que la mayoría de la gente sana, quiero vivir en un mundo alejado de este tipo de armas de destrucción masiva. También quiero vivir en un mundo donde nadie piense en las World Trade Center cuando se suba a un avión, o pensar que ira al paraíso, para ser atendido por 57 vírgenes, si se deja atar a sí mismo una bomba en el metro de Londres. Yo preferiría que la gente de cualquier fe o doctrina dejasen de intentar convertir al resto de la gente sin importar lo ellos piensan o creen. Yo preferiría, en otras palabras, vivir en un mundo de gente sana, racional y agradable.

Pero aquí está el problema; Yo no. Estamos rodeados por personas poco agradables que tienen una visión vil y repugnante del mundo. Sólo de vez en cuando, estas personas se encuentran en posiciones de poder. A veces, somos los arquitectos de nuestra propia caída y hacemos fácil el camino de estas personas para que ganen y tengan la mayoría de sus votantes. Hitler fue elegido en 1933 - ¿Por qué? Debido a que el tratado de Versalles era ridículo. Los “supuestos” chicos buenos, han bombardeado Irak, Siria y Afganistán; luego se retiran y se preguntan por qué del vacío dejado resurgió los grupos armados.

Por lo tanto, la fuerza de disuasión nuclear. Cualquier negociador signo sabrá que en cualquier tipo de conflicto, nunca se debe renunciar a nada de manera unilateral. Nunca. Si lo hace, está animando a la otra parte a pedir más. Es una triste verdad, si nosotros, occidente, renuncia a la disuasión nuclear, todo lo que conseguiremos es tener más problemas, más incursiones, más invasiones por parte de nuestros enemigos.

De mala gana, por lo tanto, y en vista de la expansión nuclear en China y Rusia, debemos mantener nuestra fuerza de disuasión nuclear. Con suerte al hacerlo, vamos a desalentar su uso por parte de ellos – la única cosa buena que sale de todo esto es el hecho de que no se ha utilizado, hasta ahora, ninguna arma nuclear – con excepción de las bombas atómicas lanzadas contra Japón en el final de la Segunda Guerra Mundial.

 

Robin Copland


COMPARTIR

Robin Copland

Sobre el Autor:

Robin Copland
Tengo experiencia en ventas, en marcas como Del Monte, Campbell y Nabisco para reatail, a continuación, trabajé en el sector hotelero, en venta y comercialización de marcas de gama alta como Gleneagles Hotel y el St Andrews Old Course Hotel a un mercado internacional.

Leer más sobre Robin Copland

Más artículos de Robin Copland

Último Blog:

DUPed

Dos son compañía; 27 es una multitud. Puede ser complicado negociar con una sola parte, pero cuando hay 27 intereses divergentes en el otro lado de la mesa, se vuelve aún más difícil. Eso es solo parte del desafío que el gobierno del Reino Unido tiene en sus negociaciones Brexit. En la mayoría de las negociaciones, el negociador no está negociando para su propio beneficio; casi siempre representan una coalición de intereses. Si esa coalición está unida en su mandato al negociador, entonces él o ella pueden tener muy poco margen de maniobra. Cualquier concesión más allá del mandato tendrá que volver a la coalición para su aprobación. Sin embargo, si hay desunión entre la coalición, entonces la habilidad del negociador para llegar a un acuerdo es fatalmente defectuosa…

Último Tweet:

Scotwork España, S.L.
C/Hernani, 57, Bajo Oficina 3
Madrid
28020
España
(+34) 914 354 999
info.es@scotwork.com
Síguenos
cpd.png
voty2016_sign_gold.png